Ich habe lange überlegt, ob ich was zu dem wahrscheinlich absichtlich herbeigeführten Flugzeugabsturz schreiben soll, oder nicht. Zum Absturz selbst möchte ich eigentlich gar nichts sagen. Es wurde eigentlich schon alles und zuviel gesagt.
Ich denke über die möglichen Folgen nach. Insbesondere der recht schnell geforderten 2-Personen-Regel. Das Problem bei Flug 4U 9525 war ja unter anderem die Tatsache, dass der Pilot vom Co-Pilot ausgeschlossen wurde.
Legt man nun mal den Terrorismus-Fall an, beispielsweise: der Co-Pilot beabsichtigt schon länger, ein großes Flugzeug zum Absturz zu bringen. Das erfordert viel Planung, Zeit und Geld, so eine Pilotenausbildung ist nicht günstig und nicht einfach. Und bis man dann im Cockpit einer „relevanten“ Maschine sitzen kann, dauert es unter Umständen Jahre.
Mit der 2-Personen-Regel ist das ganze dann in Zukunft einfacher. Nicht nur ist es vielleicht weniger praktisch einen komplett fachfremden ins Cockpit zu lassen, es senkt auch die Hürde für einen möglichen Terroristen ins Cockpit zu kommen. Wer da ins Cockpit kommt, ist vermutlich recht einfach absehbar: Head of Service, beispielsweise.
Die Ausbildung dahin ist (vermutlich mal) deutlich einfacher, schneller, günstiger, die Kontrollen vermutlich auch laxer als bei Passagieren. Und die Chance ins Cockpit kommen ist bei großen Langstreckenflücken berechenbar. Pilot oder Co-Pilot wollen aufs Klo, Head of Service ab ins Cockpit. Spritze oder Messer bekommt man als Flugbegleiter sicher irgendwie da rein.
Einiges Wissen kann man sich auch z.B. in Flugsimulatoren aneignen. Wo der Autopilot ausgeht, z.B. Wenn es nach dem Willen der Deutschen Flugsicherung DFS geht, muss man bei Project Sofia nicht mal das tun, das kann man dann in Zukunft mit beiden Piloten im Cockpit, von zu Hause aus.
Bisher ist der Pilot ja immer das Save Override für die Automatik. Die DFS hätte gerne einen Safe Override für den Save Override. Also faktisch: Flugzeuge per Internet steuerbar machen, ohne dass ein Pilot dazwischenfunken kann. Was soll da schon schief gehen? Als ob ausgerechnet die DFS unhackbar wäre.
Einmal dumme Ideen für 500, bitte: Terrorists win.
Ich unterstelle nicht, dass das passieren wird. Ich versuche mal, das Thema „Safety“ (Funktionssicherheit) auch als „Security“-Thema (Einbruchs-Sicherheit) zu beleuchten. Und wenn mir nun jemand unterstellt, ich würde die potentiellen Terroristen damit erst auf solche Ideen bringen: die kommen da auch selbst drauf. Und die schreiben das nicht ins Internet, die machen es einfach.
Aber das Problem sind nicht die Terroristen, sondern die, die es genau denen mit dem Versuch, alles abzusichern eben genau diese Schlupflöcher erst noch weiter aufreißen, als sie es schon sind.
Ich weiß leider sehr gut, in welcher Lage die Angehörigen der Menschen, die bei einem Absturz / Unglück umkommen, sein müssen. Ich weiss aber auch, dass man das allgemeine Lebensrisiko mit blöden Ideen beträchtlich nach oben korrigieren kann, und das Gegenteil von dem erreicht, was man eigenlich tun wollen würde. Unter anderem beinhaltet die Definition des Ziels von Terrorismus folgende Eigenschaft:
Reaktionen des Angegriffenen zu erzeugen, durch welche die eigentlichen Ziele des Terrorismus erreicht werden können.
Wikipedia: Terrorismus
In diesem aktuellen Fall war es bisher nicht mal ein Terroristischer Akt, sondern eine zutiefst verzweifelte Tat eines Menschen, der nicht mehr leben wollte.
Nachtrag: Es geht auch noch dämlicher: Flugzeug-WLAN nur per WLAN von der Bord-Elektronik getrennt..